С 2004 по 2007 год местом действия фестиваля считался некий волшебный город Рикон, одной из особенностей которого была невозможность смерти и превращение попыток убийства в комедию (боевое оружие превращается в страйкерское и всё такое). Потом мы как-то перестали акцентировать внимание на волшебных особенностях места действия, и, видимо, зря.
В данный момент Хельга и Сэнсэй пытаются навязать всей остальной аудитории мистически-детективную линию с ритуальными убийствами. Деталями делиться не буду, но внешние проявления все могут видеть в соответствующей ветке форума. Что я имею по этому поводу сказать? Если мы собираемся на фестиваль, мы вправе рассчитывать на то, что принимающая сторона обеспечивает безопасность участников. По простой потребительской логике, любое убийство во время Атлантической конференции ведёт к сворачиванию развлекательной части программы и немедленному расследованию происшествия, в противном случае это вызывает живейшее недовольство правительств представленных на фестивале миров. В любом случае, участники действия не получают от этого никакого удовольствия. Хельга и Сэнсэй хотят смягчить негативный эффект убийств путём убийства неких никому не нужных виртуалов. Могу уверенно заявить, что это фигня полная: либо я реагирую на убийство виртуала, как на реальное убийство, либо вываливаюсь из игры. Более того, я жду той же реакции и от остальных.
Так, например, противодействие Лапуты в расследовании смерти меганезийского жителя запросто может привести к военному противостоянию между этими двумя утопиями, причём задолго до Беркона, просто потому, что логика событий не оставит других вариантов действия (у нас утопии, и некоторые реакции общества жёстко прописаны, в противном случае общество перестаёт быть утопией).
Я бы ещё как-то потерпел, если бы детективная линия как-то заводила всех остальных. Но я уже получил возмущённые отклики от Вини и от Змея, и не факт, что не получу их от всех остальных или, по крайней мере, от тех, кто активно участвует в предфестивальной игре на форуме.
Посему предлагаю затею с убийствами признать неудачной и свернуть.

Я и говорю, что территории перемешаются.

Относительно же последних пунктов.
1)Любой мир соответстует гипотезе порталов. Так что ничего убирать не надо.
2)Угроза в любом случае «одна на всех». Но мы не знаем в чем она состоит. Пока мы собираем версии.
3)Концепция «внешнего врага» может быть одной из версий. Но вот в чем проблема: она не выводима и не доказуема логически. Другими словами, этого внешнего врага надо сначала придумать, а затем заставить всех согласиться с его существованием. Основным действием становится поиск оружия, философско-психологические проблемы сразу снимаются. Есть враг-надо уничтожить. Ну как хотите, а мне этого мало.
4)Андрей прав в том, что точное определение характера опасности не является необходимым условием. Мы можем спасти мир сами-не-зная-от-чего. А вот как раз изобретение одного заранее и четко прописанного объяснения может развалить проект. Точнее превратить его в обычный квест «Найди штуку — убей бяку»

сразу вижу пятое развитие событий.
5. Порталы могут быть неявными и миры в которых порталов нет могут пройти "по отражениям" -- например меганезийцы шли в свою традиционную регату на призы абрамовича и после непонятного шторма оказались в мире атлантиды. Как и куда заносило кендеров вообще понять сложно и это еще не самое невероятное для них путешествие. Угрозу на крайний случай можно и опустить. Народ справился со своими угрозами, общее количество добра в системе выросло, боги передумали. Индивидуалисты вроде змея получили возможность отыграть свое и проверить это свое на взаимодействие и прочность.

А кто сказал, что вместо погибшей утопии не возникнет новая, работающая на тех же принципах? И в новой утопии все будут соответствовать 100%. Вот только жителей погибшей утопии этот факт вряд ли утешит. Они-то погибнут вместе со старой утопией.

А никто не сказал. Может, может возникнуть. НО вот что мы точно знаем, что ЭТА угроза может изменить все. А дальше - полный плюрализм гипотез. Главное, они должны быть таковы, чтобы не пришлось заставлять других уговорами или силой играть в вашу игру.
Ведь в чем проблема: ты говоришь " У нас отличная идея, надо чтобы все вы поучаствовали". Другие говорят "Мы не хотим убийств", Тупик. А почему? Потому что этот вариант не позволяет сказать: вот неоспоримые свидетельства, что так оно и есть на самом деле. Хотите вы, не хотите ли, но это происходит. Можете закрыть глаза на очевидное, а можете попробовать что-то с этим сделать.
Мне кажется основная часть "двигания мозгами" должна состоять как раз из попыток объяснить внутренние законы
мультимира. Если при этом обнаружится дыра откуда может прийти внешняя угроза, вот тогда эта угроза станет реальной.

В том-то и дело, что найти проблему и решение уже на фестивале будет интереснее, чем сказать заранее: так , проблема и решение у нас такие-то, будем делать вид, что о них не знаем, это ж детский сад.

Да-а? А вот мне Змей как одно из главных обвинений предъявил, что начали игру, никого не предупредив. А мы исходили из тех же соображений, что и ты сейчас: найти решение проблемы на фестивале будет интереснее. Он хотел, чтобы мы всем игрокам объяснили, что происходит, а те потом делали вид?

Конечно нет. Суть не в том, что такой информации не должно быть у большинства игроков. Ее вообще ни у кого не должно быть до кона. Мы прорабатываем версии, но столкнуться они должны толко на конвенте. И ЛЮБАЯ может оказаться верной или ошибочной.
Обвинение не в том было, что вы начали игру, а в том, что вы ее закончили, уже приняв определенную версию и начав в соответствии с ней действовать.
ИвФокс

МЫ закончили?! Игру Аэн закрыл, в первую очередь по настоянию Змея.
А знаешь, какой мне Змей довод привёл, почему он играть не будет?
В его мире вторжение внешнего врага невозможно!
Пардон, а как быть с изначальным постулатом, что угроза неизвестна, а, значит, может быть любой?
А теперь представь гипотетическую ситуацию уже на Берконе (маловероятно, но возможно): 8 из 9 миров пришли к общему выводу - в мироздании дыра, оттуда лезет общий внешний враг. И тут встаёт Змей и говорит: а меня это не касается!

Тут уже вижу меня обсудили.Теперь и я выскажусь. Итак как это увидел я и что мне не понравилось.
1. Началось все с того что пришло письмо с укзанием (не вопросом "как относишься?", не с предложением а именно с указанием -- "ты на следующих выходных находишь труп, а пока давай приметы трупа с твоей утопии и виртуала которого на берконе можно будет грохнуть")
2. На мое замечание что трупов и виртуалов. та идея которую я собираюсь отыгрывать не предусматривает мне было указано изменить мою идею так, чтобы она подходила под идею Хельги.
3. На мой вопрос "А собствено нахрена я буду ломать свою игру в угоду чужой" начался срачь последовало бурное и эмоциональное обсуждение меня и концепции беркона. В стиле "мы уже все придумали, а ты тут сидишь и мешаешь играть".
Меня это откровенно говоря немного да ладно чего уж там, просто достало. Поэтому чтобы вызвать огонь на себя и как говорится образовать противоположный полюс: Меня игра Хельги не касается никаким боком. Я просто по жизни не хочу с этим иметь ничего общего. Поэтому если будет обязательное участие всех миров в проекте Хельги, то соотвественно Золотой остров и Великая анархия на берконе представлены не будут. Я на крайний случай могу поехать и деталью антуража Атлантиды--классик или Кендермора (отыграть роли из этих миров я тоже смогу не напрягаясь).
Да, я знаю что я редиска.
p.s. Кстати да -- невозможность вторжения внешнего врага (именно врага, быдь то убийца или флот вторжения, беженцы или те кто попадает по ошибке -- обсуждаемо) из за порталов на Саракш -- берем в качестве аксиомы.
Сразу отвечаю на вопрос --"А если хитроумный колдун (всеобщий злодей и.т.д.) все таки проникает на Золотой остров?" отвечу сразу --это будет уже другой мир который мне обсуждать и отыгрывать неинтересно.

И снова ой-вэй. Андрей, что за ужасные вещи ты пишешь?, Разумеется, участие в любом проекте абсолютно добровольно.
Хватит вам с Хельгой грызться. А лучше приходите завтра к нам, да я вам обоим объясню,где вы неправы обсудим все сложные вопросы.

Невозможность вторжения внешнего врага изначально предусмотрена не была. Предложена только сейчас. Возражения Змея не были приняты именно потому, что базовому постулату противоречили, а не потому, что мне его игру поломать захотелось. Почему Змей считает для себя возможным изначально объявленные правила нарушать?
Все остальные миры, по умолчанию, открыты для любой угрозы. Где гарантия, что у Змея, с его ОСОБОСТЬЮ концепции, на Берконе ещё что-нибудь не вылезет? Все остальные во мнении сойдутся, один Змей будет протестовать.

Обязательность возможности тоже не была предусмотрена. Какие правила я нарушил ? где они записаны были ?
Хотя разговор в общем то пошел уже не коструктивный
И кстати не надо упирать на всех -- я похоже не единственный кому твоя игра не понравилась.

Да речь уже не об моей игре. Твой мир какой-то такой особенный, что слишком большие различия с остальными могут проявиться. А тогда общая причина найдена не будет, какой бы она не была.
"Я советовался со жрецами, и они подтвердили мои подозрения. Нет множества миров, есть лишь один мир, разделенный на множество непересекающихся частей, и одна Атлантида. Если погибнет одна — погибнут все."
Цитата из изначального анонса античной Атлантиды. Как видите, речь идёт о об одном мире, просто разделенном на части.
Откуда тогда такие различия в физике? Откуда невозможность внешнего врага? И единственное ли это у тебя радикальное отличие?

разделенный на множество неперсекающихся частей. Где указание что эти разделения преодолимы? Где указания на общкую физику? Где вообще указание на то что это универсальное правило, а не взгляд жреца одного из миров?
Пока в своих построениях нарушения правил не вижу.

Это Афина, которая опять забыла пароль.
Что-то я не понимаю, а какие на сегодняшний день есть версии угрозы?
У меня есть единственная с претензией на универсальность, но она слишком очевидная. Прочитала несколько утопий, как заявленных, так и нет: везде инакомыслящих удаляют. Через портал или устраняют физически, не суть важно. Так что беда всех Атлантид - изолированность. Нет конструктивных конфликтов - нет развития. Так что путь к спасению - научиться понимать друг друга. Банально?
Всвязи с этим хочу спросить: имеет ли смысл заявлять еще миры? Имеющиеся все очень интересные, но в рамках "теории спасения" мне очень улыбается "Город Солнца" Кампанеллы. Там очень оригинально поступают с преступниками, не совсем утопично. Это можно развить. Ну и по мероприятиям есть пара идей, хотя их можно и притянуть за уши творчески переработать в рамках других миров.

Атлантид можно сколько угодно, лишнего не будет, будет только интереснее. А какие мысли по мероприятиям?

Во-первых, несостоявшаяся однажды встреча рассвета.Кому, как не представителю Города Солнца, ее проводить? А вторая идея для гетериона должна подойти.

По результатам неконструктивного диалога в данной теме вношу предложение.
Ввести в правила игры пункт, запрещающий внеигровое продвижение своих версий гибели и спасения Атлантиды.

По результатам обсуждения в реале появилось предложение вырезать из этого ... конструктивные части и оформить это отдельным вторым постом -- остальное просто потереть нафиг.
Если предложение будет принято, то можем во вторник занятся вырезанием полезного (чтобы исключить субьективность по максимуму) с последующим отдельным постом который можно будет и оставить.